Variabilidad y distribución del riesgo laboral en procesos agroindustriales del Meta: análisis mediante indicadores sintéticos 26 10
DOI:
https://doi.org/10.51896/y3bgxb65Palabras clave:
Gestión del riesgo laboral, Sector agroindustrial, Seguridad y salud en el trabajo, Evaluación del riesgo, Análisis de variabilidad, Indicadores sintéticosResumen
El sector agroindustrial presenta condiciones heterogéneas en la gestión de los riesgos laborales, derivadas de la diversidad de procesos productivos, niveles de formalización y capacidades organizacionales. En este contexto, el presente estudio tiene como objetivo analizar la variabilidad y distribución del riesgo laboral en una muestra de 38 empresas agroindustriales del departamento del Meta (Colombia), a partir de un enfoque cuantitativo de tipo no experimental y corte transversal. Para ello, se aplicó un instrumento estructurado validado mediante juicio de expertos, análisis factorial exploratorio (KMO entre 0,617 y 0,813) y consistencia interna (α entre 0,681 y 0,863) que permitió la construcción de un indicador sintético de vulnerabilidad, el cual integra dimensiones de riesgo, condiciones contextuales y elementos de gestión en seguridad y salud en el trabajo (SST). A partir de este indicador, se desarrolló un análisis descriptivo de su comportamiento, incluyendo medidas de tendencia central, dispersión y distribución por intervalos. Los resultados evidencian una variabilidad moderada del riesgo laboral, con una media de 0,486 y una desviación estándar de 0,115, lo que indica la existencia de diferencias significativas entre las unidades analizadas. Asimismo, se observa una concentración predominante en niveles intermedios del indicador, donde el 86,85% de los casos se ubican entre 0,400 y 0,650. Adicionalmente, se incorporó un análisis de estabilidad mediante simulación, evidenciando un comportamiento consistente y una distribución aproximadamente normal. En conjunto, estos resultados permiten caracterizar el riesgo laboral en el sector agroindustrial desde una perspectiva cuantitativa, y establece un parámetro operativo de seguimiento: variaciones del indicador superiores al 25% entre mediciones sucesivas son indicativas de cambios reales en las condiciones de vulnerabilidad.
Descargas
Referencias
Bazaluk, O., Tsopa, V., Okrasa, M., Pavlychenko, A., Cheberiachko, S., Yavorska, O., Deryugin, O., & Lozynskyi, V. (2024). Improvement of the occupational risk management process in the work safety system of the enterprise. Frontiers in Public Health, 11. https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1330430
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2017). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (5°). SAGE Publications. https://books.google.com.co/books?id=335ZDwAAQBAJ
DANE. (2024). Producto Interno Bruto—PIB - I trimestre de 2024. Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE). https://www.dane.gov.co
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate Data Analysis (8.a ed.). Cengage Learning. https://www.cengage.com/c/multivariate-data-analysis-8e-hair/
Hale, A., & Borys, D. (2013). Working to rule, or working safely? Part 1: A state of the art review. Safety Science, 55, 207-221. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2012.05.011
Hernández-Sampieri. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (McGraw Hill). McGraw Hill. https://www.google.com.co/books/edition/METODOLOG%C3%8DA_DE_LA_INVESTIGACI%C3%93N/5A2QDwAAQBAJ?hl=es&gbpv=1&dq=Hern%C3%A1ndez+Sampieri&printsec=frontcover
ICONTEC. (2012). GTC 45 Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. (2.a ed., Vol. 1). ICONTEC. https://repository.udistrital.edu.co/bitstream/handle/11349/6034/ParraCuestaDianaMarcelaVasquezVeraErikaVanessa2016-AnexoA.pdf;jsessionid=CE4D851CB731BBBF5ADE5D79D8E6A16A?sequence=2
ISO. (2018). ISO 31000-Risk Management. Principles and Guidelines. ICONTEC.
Lozano-Piedrahita, C. J. (2026). Modelo para la gestión de riesgos laborales en procesos agroindustriales. EAN.
Magri, C. A., Garcia, R. G., Binotto, E., Burbarelli, M. F. C., Gandra, E. R. S., Przybulinski, B. B., Caldara, F. R., & Komiyama, C. M. (2021). Occupational risks and their implications for the health of poultry farmers. WORK-A JOURNAL OF PREVENTION ASSESSMENT & REHABILITATION, 70(3), 815-822. https://doi.org/10.3233/WOR-205179
Matabanchoy-Salazar, J. M., & Díaz-Bambula, F. (2021). Riesgos laborales en trabajadores latinoamericanos del sector agrícola: Una revisión sistemática. Universidad y Salud, 23(3), 337-350. https://doi.org/10.22267/rus.212303.248
Osorio-Vasco, J. (2021). Panorama de la seguridad y salud en el trabajo de microempresas colombianas ubicadas en un barrio del Municipio de Itagüí, Antioquia, Colombia. Cadernos de Saúde Pública, 37, e00175320. https://doi.org/https://doi.org/10.1590/0102-311X00175320
Reason, J. (2000). Human error: Models and management. BMJ, 320(7237), 768-770. https://doi.org/10.1136/bmj.320.7237.768
Zohar, D. (2010). Thirty years of safety climate research: Reflections and future directions. Accident Analysis & Prevention, 42(5), 1517-1522. https://doi.org/10.1016/j.aap.2009.12.019.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
