From punishment to restoration. 85 45
Innovación tecnológica y nuevos paradigmas para la prevención de la reincidencia delictiva
DOI:
https://doi.org/10.51896/5m3x9z95Keywords:
Restorative justice, retributive justice, criminal recidivism, sustainable social reintegration, technological innovationAbstract
Why, despite prison sentences, surveillance systems, and increasing resources allocated to security, do many people reoffend after serving their sentence? This reality has led to questioning the effectiveness of traditional criminal justice models and has driven the search for more comprehensive approaches to prevent recidivism. Retributive justice has predominated as a response mechanism to crime, focusing its efforts on punishing the offender and restoring legal order. Recidivism rates suggest that punishment alone does not always manage to modify the conditions that favor the repetition of criminal behavior. Restorative justice has gained relevance by proposing a vision oriented towards repairing harm, victim participation, and rebuilding the social bonds affected by crime. This paradigm shift raises fundamental questions about which of these models offers better results in promoting effective and lasting reintegration. The development of technologies such as artificial intelligence, predictive data analytics, and electronic monitoring systems is transforming strategies for preventing and monitoring recidivism. Although these tools offer new opportunities to identify risk factors and personalize intervention programs, they also generate concerns related to privacy, algorithmic bias, and the protection of fundamental rights. This work will analyze the differences between retributive justice and restorative justice, as well as the concept of sustainable social reintegration of the offender, in order to reflect on how technological innovation and new approaches to justice can contribute to a more effective prevention of criminal recidivism.
References
Agnew, R. (1992). Fundamentos de una teoría general de la tensión sobre el delito y la delincuencia. Criminología, 30(1), 47–87. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.1992.tb01093.x
Akers, R. L. (1998). Aprendizaje social y estructura social: Una teoría general del delito y la desviación. Northeastern University Press.
Andrews, D. A., & Bonta, J. (2017). La psicología de la conducta criminal (6.ª ed.). Routledge.
Angwin, J., Larson, J., Mattu, S., & Kirchner, L. (2016). Sesgo de las máquinas: Evaluaciones de riesgo y discriminación en las decisiones judiciales penales. ProPublica.
Barocas, S., & Selbst, A. D. (2016). Impacto desigual del Big Data. Revista de Derecho de California, 104(3), 671–732.
Beccaria, C. (2011). De los delitos y de las penas. Alianza Editorial. (Trabajo original publicado en 1764).
Berk, R. (2018). Evaluaciones de riesgo mediante aprendizaje automático en contextos de justicia penal. Springer.
Braithwaite, J. (1989). Delito, vergüenza y reintegración. Cambridge University Press.
Brantingham, P. J., & Faust, F. L. (1976). Un modelo conceptual de prevención del delito. Delito y delincuencia, 22(3), 284–296.
Christie, N. (1977). Los conflictos como propiedad. Revista Británica de Criminología, 17(1), 1–15. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.bjc.a046783
Código Nacional de Procedimientos Penales. (2014). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación.
Cullen, F. T., Jonson, C. L., & Nagin, D. S. (2018). Las prisiones no reducen la reincidencia: El alto costo de ignorar la ciencia. Revista Penitenciaria, 98(4), 398–427. https://doi.org/10.1177/0032885518784895
Dressel, J., & Farid, H. (2018). La precisión, imparcialidad y límites de la predicción de la reincidencia. Avances de la Ciencia, 4(1), eaao5580.
Durkheim, É. (2001). Las reglas del método sociológico. Fondo de Cultura Económica. (Trabajo original publicado en 1895).
Farrington, D. P. (2007). Factores de riesgo durante la infancia y prevención orientada al riesgo. En M. Maguire, R. Morgan, & R. Reiner (Eds.), Manual Oxford de criminología (4.ª ed., pp. 602–640). Oxford University Press.
Farrington, D. P. (2019). La teoría integrada del potencial antisocial cognitivo (ICAP). Routledge.
Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Siglo XXI Editores. (Trabajo original publicado en 1975).
Goodfellow, I., Bengio, Y., & Courville, A. (2016). Aprendizaje profundo. MIT Press.
Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). Una teoría general del delito. Stanford University Press.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
